Decision № 53794874, 25.11.2015, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

311/2996/15-ц

2/311/1000/2015

25.11.2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві: Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом: Управління пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач вказує, що 12.08.2004 року до них звернулася ОСОБА_2 із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на неповнолітніх утриманців: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Її заява була задоволена та пенсію призначено з 01.05.2004 року до досягнення дітьми 18- річного віку.

09.10.2013 року, після досягнення 18-річного віку, до них звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну отримувача. До заяви була надала довідка ДНЗ «Дніпрорудненського індустріального технікуму» № 105 від 03.10.2013 року про те, що він дійсно навчається з 01.09.2013 року ДНЗ «Дніпрорудненського індустріального технікуму» № 105, та просив про продовження виплати пенсії після досягнення 18-річного віку на період навчання до 30.06.2017 року. Разом з цим, відповідач зобов'язався своєчасно повідомляти орган, що призначає та виплачує пенсію, про обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення.

Починаючи з вересня 2014 року виплату пенсії відповідачеві призупинено до з'ясування обставин, що дають право на отримання пенсії по втраті годувальника, у зв'язку з тим, що ним на початку навчального 2014/2015 року не надано довідку про підтвердження факту навчання за денною формою. Позивачем направлено запит до ДНЗ «Дніпрорудненського індустріального технікуму», на який 22.06.2015 року до Управління надійшла довідка № 57 від 22.06.2015 року про те, що з 21.06.2014 року ОСОБА_4 відрахований із закладу за власним бажанням.

На запрошення до Управління відповідач не з'явився, суму переплати в добровільному порядку не сплатив. Таким чином, відповідач не мав законних підстав на одержання пенсії по втраті годувальника, внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року в сумі 2098 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму безпідставно отриманої пенсії в розмірі 2098 грн.

В судове засідання представник позивача не не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Також представник просить суд стягнути з відповідача судові витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 12.08.2004 року до Управління пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області звернулася ОСОБА_2 із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на неповнолітніх утриманців: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Її заява була задоволена та пенсію призначено з 01.05.2004 року до досягнення дітьми 18- річного віку.

09.10.2013 року, після досягнення 18-річного віку, до позивача звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну отримувача пенсії.. До заяви була надала довідка ДНЗ «Дніпрорудненського індустріального технікуму» № 105 від 03.10.2013 року про те, що він дійсно навчається з 01.09.2013 року ДНЗ «Дніпрорудненського індустріального технікуму» № 105, та просив про продовження виплати пенсії після досягнення 18-річного віку на період навчання до 30.06.2017 року. Разом з цим, відповідач зобов'язався своєчасно повідомляти орган, що призначає та виплачує пенсію, про обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення.

Починаючи з вересня 2014 року виплату пенсії відповідачеві призупинено до з'ясування обставин, що дають право на отримання пенсії по втраті годувальника, у зв'язку з тим, що ним на початку навчального 2014/2015 року не надано довідку про підтвердження факту навчання за денною формою. Позивачем направлено запит до ДНЗ «Дніпрорудненського індустріального технікуму», на який 22.06.2015 року до Управління надійшла довідка № 57 від 22.06.2015 року про те, що з 21.06.2014 року ОСОБА_4 відрахований із закладу за власним бажанням.

Таким чином, відповідач не мав законних підстав на одержання пенсії по втраті годувальника, внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року в сумі 2098 грн.

Вищевикладені факти підтверджуються матеріалами пенсійної справи, копії якої є у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, виходячи з принципів законності, обєктивності, доцільності, справедливості та розумності, суд приходить до висновку про обґрунтованості позовних вимог та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області суму безпідставно отриманої пенсії в розмірі 2098,00 грн.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, відповідач суду не надав.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик в судове засідання в сумі 330 грн., згідно платіжного доручення, акту та рахунку, які є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.1212, 1213 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити - позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи 20508628, Запорізька область м. Василівка пров. Шкільний б.7) суму безпідставно отриманої пенсії в розмірі 2098 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області судові витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик в судове засідання в сумі 330 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_5