Справа № 712/2255/14-ц
Провадження № 2/712/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі
головуючого/судді - Романенко В.А.
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.
На даний час до суду надійшло повідомлення судового експерта щодо несплати вартості експертизи.
Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Призначити судове засідання на 15-30 год. 21 жовтня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 53788302, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 712/2255/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: