Справа № 712/10052/15-ц
Провадження № 2с/712/70/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник 23. 11. 2015 звернулась до суду із заявою про скасування судового виданого 12. 10. 2015 року по справі № 712/10052/15-ц за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1099, 95 грн., посилаючись на те, що нею повністю погашено заборгованість.
Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 12. 10. 2015 року по справі № 712/10052/15-ц за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - прийняти до розгляду.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 02 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. зал. 218.
Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржникам та стягувачу для відому.
Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2.
The court decision No. 53788271, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 712/10052/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: