Court ruling № 53784267, 17.08.2011, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Справа № 2-239/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» (далі - позивачі)звернулосядо суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з останнього 11256,37 грн. заборгованості за кредитом, 13578,15 грн. заборгованості за відсотками, 4934,64 грн. заборгованості за підвищеними відсотками, 39314,28 грн. суми дострокового погашення кредиту. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 690,83 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушує умови кредитного договору від 04.06.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 № СL 41568 (надалі кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США 00 центів, для поточних потреб строком з 08.05.2008 року до 15.10.2011 року. Позивачем у звязку з порушенням відповідачем термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено вимогу про погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків, яка останнім залишена без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, викладене в заяві підтвердив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що представник позивача не заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини та прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 04.06.2008 року між позивачем, який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № СL 41568, відповідно до п.1.1 якого та Додатку №1 до договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 7000 доларів США 00 центів, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком з 08.05.2008 року до 15.10.2011 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 7000 доларів США 00 центів, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, заявою на видачу готівки.

У порушення умов договору відповідач належним чином зобовязання за договором не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом (згідно розрахунку позивача) 11256, 37 грн. заборгованості за тілом кредиту, 13578,15 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідно до пункту 2.4 договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 72 % річних, що вказана в Додатку №1 до кредитного договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. На момент звернення з заявою заборгованість за кредитом по підвищених відсотках складає 4934,64 грн.

Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором складає 29769,16 грн. (11256, 37 грн., + 13578,15 грн. + 4934,64 грн.)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 29769,16 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п.6.6 договору, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, зокрема, у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за договором, не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги відповідачем.

Посилаючись на п.6.6 договору, позивач просив стягнути з відповідача суму дострокового погашення кредиту, що складає 39314,28 грн.

Як встановлено судом позивачем не було надіслано відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту, як того вимагає п.6.6 договору, а було надіслано лише лист з вимогою про погашення простроченої заборгованості за договором в сумі 709,39 доларів США станом на 17.12.2008 року. Враховуючи викладене, позов в частині стягнення суми дострокового погашення кредиту задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме : у розмірі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 297, 69 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509,525, 526 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223,226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, п/р 26201000178651 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) 29769 (двадцять девять тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 297, 69 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.В.Тандир