2-6601/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 жовтня 2011 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Західінкомбанк, приватного підприємства Ліонпро визнання договору припиненим,
в с т а н о в и л а :
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
У позовній заяві не зазначено ціни позову.
Позов має майновий характер, а отже судовий збір повинен бути оплачений в розмірі 1% від ціни позову і перерахований у місцевий бюджет міста Луцька на розрахунковий рахунок 31411537700002, банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014.
Також слід доплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 гривні на депозитний рахунок № 31216259700002, одержувач: м. Луцьк 22050001, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21741605, МФО 803014.
Позивачем не зазначено доказів на ствердження обставин укладення додаткового договору без його згоди.
Крім того, письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України подаються в оригіналі, а до справи додані ксерокопії, не завірені належним чином.
Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Західінкомбанк, приватного підприємства Ліонпро визнання договору припиненим залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання вказаної ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя Л.П. Іщук
The court decision No. 53782212, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-6877/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: