Справа № 177/1555/15-ц
Провадження № 2/177/779/15
У Х В А Л А
про витребування доказів
26.11.2015
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача за довіреністю звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ за адресою вул. Миру, 68 с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області за період з 01.03.2014 року по 01.05.2015 року у розмірі 1818,50 грн.,інфляційні витрати 686,97 грн., 3% річних 33,92 та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 13.07.2015 року провадження по справі відкрито (а.с.15).
26.11.2015 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» провести з ним акт звірки щодо розрахунку заборгованості в межах заявлених позовних вимог за період з 01.03.2014 року по 01.05.2015 року. Вказував, що з зазначеною сумою боргу він не згоден, оскільки борг сплачений в повному обсязі, з сумою боргу в розмірі 669, 67 грн., яка зазначена в розрахунку в березні 2014 року взагалі не згоден, зазначаючи, що в нього наявні всі квитанції щодо сплати.
Представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вище вказані відомості.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» провести з представником відповідача ОСОБА_2, акт звірки щодо розрахунку заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2014 року по 01.05.2015 року, що надається за адресою: с. Новомайське, вул.. Миру, 68,, Криворізького району Дніпропетровської області.
Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» повідомити ОСОБА_2 про день та час звірки за м.т. 067-338-21-76.
Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» надати суду акт звірки щодо розрахунку заборгованості за спожитий природний газ за період 01.03.2014 року по 01.05.2015 року, що надається за адресою: с. Новомайське, вул.. Миру, 68,, Криворізького району Дніпропетровської області, в строк до 26.01.2016 року.
Суддя:
The court decision No. 53779823, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 177/1555/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: