ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2583/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 10.06.2015 №732/7 "Про звільнення ОСОБА_1.", поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України №732/7 від 10.06.2015 "Про звільнення ОСОБА_1.". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління бухгалтерського обліку, звітності та планово-ресурсного забезпечення - головного бухгалтера Головного управління юстиції у Полтавській області з 10.06.2015. Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10.06.2015 по дату поновлення.
23 листопада 2015 року до суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в судове засідання.
Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 12:00 02 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Бойко
The court decision No. 53778480, Poltava District Administrative Court was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 816/2583/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: