Decision № 5377808, 20.01.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-588/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Тищенко B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про компенсацію страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 9.03.2007р. на вул. Леніна в м. Корсунь-Шевченківському сталася ДТП, учасниками якої були автомобіль "Вольво ХЕ 90" д. н. з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіль "ВАЗ 21099" д. н. з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 6.04.2007р. ОСОБА_2, який порушив п. 10.9 ПДР України, було визнано винним у вчиненні ДТП за ст. 124 КпАП України.

Внаслідок зіткнення автомобілю "ВАЗ 21099" д. н. з. НОМЕР_2 заподіяно шкоду на 2041 грн. 12 коп., що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження № 119 від 20.03.2007р.

Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу серії НОМЕР_3, укладеного 19.02.2007р. між ВАТ Страхова компанія "Правекс-Страхування" та власником автомобіля "ВАЗ" д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, вказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового випадку. На виконання договору страхування серії НОМЕР_3 від 19.02.2007р. ВАТ СК "Правекс-Страхування" здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 1962 грн. 22 коп. та оплату проведеного автотоварознавчого дослідження в сумі 250 грн., що в загальному становить 2212 грн. 22 коп. Просить суд стягнути з відповідача компенсацію страхових виплат в сумі 2212 грн. 22 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та постановити заочне рішення (а. с. № 44).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні встановлено, що 9.03.2007р. приблизно об 11 год. 40 хв. на вул. Леніна в м. Корсунь-Шевченківському з вини відповідача ОСОБА_2, який управляв автомобілем "Вольво ХЕ 90" д. н. з. НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль "ВАЗ 21099" д. н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що підтверджується змістом постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 6.04.2007р. (а. с. № 11).

На підставі договору добровільного страхування транспортного .. засобу серії НОМЕР_3 від 19.02.2007р. (а. с. № № 4 - 6), довідок ВДАІ про ДТП (а. с № № 8-10), страхового акту № 4874 від 26.09.2007р. (а. с. № 22), заяви на виплату страхового відшкодування від 12.03.2007р. (а. с. № 7), розрахунку суми страхового відшкодування по договору (а. с. № 23) та розпорядження на виплату страхового відшкодування від 25.09.2007р. (а. с. № 21) страхувальнику виплачено страхове відшкодування в сумі 1962 грн. 22 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 6550 від 27.09.2007р. (а. с. № 25).

Згідно висновку № 119 автотоварознавчого дослідження від 20.03.2007р., яке виконувалося ПП ОСОБА_1 на замовлення ВАТ СК "Правекс-страхування", матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "ВАЗ 21099" л. н. з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження його при ДТП, складає 2041 грн. 12 коп., вартість автотоварознавчого дослідження становить 250 грн. (а. с. № № 12-18, 24).

Таким чином, позовні вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на суму страхового відшкодування 1962 грн. 22 коп. та вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 250 грн., що в загальному складає 2212 грн. 22 коп., є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню. Відповідно з вимогами ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. № № 26, 27).

На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,57, 60, 81,88, 212-215,218 ч.1, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВЙРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, на користь ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" (р/р 2650600004267 в АКБ "Правекс-Банк", МФО 321983, код 20036721) компенсацію страхового відшкодування в сумі 2212 грн. 22 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 2293 (дві тисячі двісті дев"яносто три) грн. 22 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.