Court ruling № 53775486, 01.02.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2012 р. Справа № 5023/9298/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.391Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2011 року у справі

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Приватного підприємства"КСВ", м.Харків

про розірвання договору, стягнення коштів та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовними вимогами до відповідача про розірвання договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1589 від 03.12.2003 року, укладеного між позивачем та відповідачем, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 8432,10 грн. та пені в сумі 1354,98., виселення відповідача з займаного приміщення, загальною площею 142,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул.. 1 Кінної Армії, 13 “А”, літера “А-1”, передачу позивачу нежитлового приміщення, загальною площею 142,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул.. 1 Кінної Армії, 13 “А”, літера “А-1”.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 грудня 2011 року по справі №5023/9298/11 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2011 року змінити, зокрема зазначає, що позивачем частково не враховані оплати відповідача по кільком квитанціям, тому заборгованість з орендної плати та пеня нараховані помилково.

Крім того, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на усунення ним обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та враховуючи усунення відповідачем обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, і з урахуванням права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

5. Позивачу та прокурору надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Відповідачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи, докази в підтвердження здійснених оплат заборгованості по орендній платі, розрахунок суми заборгованості та пені.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.