Court ruling № 53775462, 25.01.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
25.01.2012
Case No.
5021/2908/2011
Document №
53775462
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2012 р. Справа № 5021/2908/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№293С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 22 грудня 2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС-НОРД», м. Конотоп, Сумська область

до 1. Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС СВ", м. Київ

третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Конотоп, Сумська область

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовними вимогами до відповідачів (з урахування уточнень) про визнання за ним права приватної власності на залізничну колію (тупик) довжиною 673,8 м, який знаходиться за адресою: 4-й пров. вул. Успенсько-Троїцької, № 4/1, м. Конотоп, Сумська область.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22 грудня 2011 року (суддя Гудим В.Д.) позов задоволено повністю. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «СЕНС-НОРД», 4-й пров. вул. Успенсько-Троїцької, № 4/1, м. Конотоп, Сумська область (код 33322126) право приватної власності на залізничну колію (тупик) довжиною 673,8 м, який знаходиться за адресою: 4-й пров. вул. Успенсько-Троїцької, № 4/1, м. Конотоп, Сумська область.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22 грудня 2011 року та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення зазначеним рішенням її права. Судові витрати просить покласти на позивача.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона не була учасником судового процесу та про прийняття зазначеного рішення дізналась тільки після ознайомлення з матеріалами справи 28.12.2011 року.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про відновлення строку на подання апеляційної скарги та встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

5. Сторонам та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

6. Заявнику апеляційної скарги надати докази в обґрунтування викладених в апеляційній скарзі обставин, договір купівлі-продажу від 08.07.2010 року та акт приймання-передачі від 12.07.2010 року.

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53775462 ?

Документ № 53775462 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53775462 ?

Дата ухвалення - 25.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 53775462 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53775462 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53775462, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 53775462, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 53775462 refers to case No. 5021/2908/2011

This decision relates to case No. 5021/2908/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53775444
Next document : 53775479