25.11.2015 Справа № 756/13969/15-ц
Ун. №756/13969/15-ц
Пр. №2/756/6370/15
УХВАЛА
25 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21 878 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 09.06.2010 року.
Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.
Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в м. Києві від 11.11.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В. Шевчук
The court decision No. 53773804, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 756/13969/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: