Court ruling № 53773598, 24.11.2015, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 16 квітня 2008 року в сумі 22220,35 гривень та 243,60 гривень судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у справі відкрито бути не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вбачається, що ОСОБА_2 - відповідач у справі - із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не звертався, а одразу оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року не набув.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич

______________

Справа №2/559/1037/15 Головуючий в суді І інст. - Федорова Л.П.

Провадження № 22-ц /787/2422/2015р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.