Справа № 666/5391/15-ц
Провадження № 2/666/2675/15
У Х В А Л А
Про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання в одне провадження з первісним позовом
25.11.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Коверді А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: державна реєстраційна служба Дніпровського РУЮ м.Херсона, управління державного земельного кадастру у Херсонській області про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення і визнання недійсним державного акту, зобовязання скасувати державну реєстрацію, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: державна реєстраційна служба Дніпровського РУЮ м.Херсона, управління державного земельного кадастру у Херсонській області про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення і визнання недійсним державного акту, зобовязання скасувати державну реєстрацію.
ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи Головне управління Держземагенства у Херсонській області, Державна реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, який в судовому засіданні її представник просив обєднати з первісним позовом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник при вирішенні питання покладались на розсуд суду, представник Херсонської міської ради не заперечував щодо прийняття зустрічного позову.
В судове засідання інші учасники не зявились,повідомлені належним чином.
Згідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст. 123, 292, 294 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи Головне управління Держземагенства у Херсонській області, Державна реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.
Об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи Головне управління Держземагенства у Херсонській області, Державна реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: державна реєстраційна служба Дніпровського РУЮ м.Херсона, управління державного земельного кадастру у Херсонській області про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення і визнання недійсним державного акту, зобовязання скасувати державну реєстрацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Е. Дорошинська
The court decision No. 53763273, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 666/5391/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: