Court ruling № 53754871, 12.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №624/622/15-к , Провадження №11кп/790/2043/15 Головуючий 1 інстанції: Криворотов С.В.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Савченка І.Б. і ОСОБА_1,

при секретарі Рогожинському П.О.,

за участю прокурора Золочевського С.О.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_2, яка народилася 26 жовтня 1992 року в с.Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, громадянки України, маючої незакінчену середню освіту, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_2 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі і на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від його відбування з випробуванням терміном 1 рік.

Судом першої інстанції встановлено, що «у період з 4 лютого 2015 року до 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» по вул.50 років Жовтня у смт.Чапаєве Кегичівського району Харківської області вчинила крадіжку коштів з банківської картки №5211537356324132, що належить потерпілій ОСОБА_3, на загальну суму 1720 гривень, а саме: 1) 04.02.2015р.200 грн., 2) 05.02.2015р 100 грн., 3) 19.02.2015р. 200 грн., 4) 24.03.2015р.120 грн., 5) 14.04.2015р.700 грн., 6) 15.04.2015р.400 грн. Ці дії кваліфіковані за ч.1,2 ст.185 КК, як крадіжка чужого майна, у другому-шостому випадку повторно».

Заступник прокурора області оскаржив зазначений вирок Кегичівського районного суду Харківської області. У своїй апеляційній скарзі, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, він просив вирок скасувати і призначити новий судовий розгляд у Кегичівському районному суді Харківської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначив, що суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку не сформулював обвинувачення, визнане судом доведеним, чим фактично не визначив фабули вчиненого злочину по кожному епізоду кримінального правопорушення, не зазначив форму вини, час, місце, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення.

Прокурор також зауважив, що всупереч вимогам ст.118 Кримінального процесуального кодексу України суд першої інстанції безпідставно стягнув з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд у кримінальному провадженні цивільного позову потерпілої.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, та думку обвинуваченої, яка проти вимог прокурора не заперечувала, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.7 Кримінального процесуального кодексу України однією з провідних засад кримінального судочинства є законність.

Згідно з вимогами ст.ст.370,374 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду. Мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення.

Кегичівський районний суд Харківської області зазначених норм закону не дотримався.

Визнаючи ОСОБА_2 винною, суд першої інстанції, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, обєктивно не зясував всіх обставин вчинення нею злочинів, внаслідок чого в мотивувальній частині вироку не зазначив формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення кожного епізоду кримінальних правопорушень.

Перелічені порушення кримінального процесуального закону є істотними, відтак вирок Кегичівського районного суду Харківської області неможна визнати законним.

Посилання прокурора про порушення судом першої інстанції вимог ст.118 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів визнає також обгрунтованим, оскільки стягнення судового збору за наслідками розгляду цивільного позову в межах кримінального провадження чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

За таких обставин, відповідно до ст.410, ч.1 ст.412 Кримінального процесуального кодексу України, у звязку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону вирок Кегичівського районного суду Харківської області підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого необхідно обєктивно зясувати всі обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких звинувачено ОСОБА_2, і ухвалити законне, обгрунтоване і вмотивоване рішення.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями404,405,407,410,412,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити

Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, у Кегичівському районному суді Харківської області.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Савченко І.Б.

ОСОБА_1