Справа № 200/2867/14-ц
Провадження № 2/200/1641/14
УХВАЛА
23 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Ханберовій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА-ПЛАСТ», Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення проведення у даній справі судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів просив поставити питання: якою на час звернення до суду є заборгованість за крежитним договором № 050608-КЛН-1 від 05.06.2008 року (з додатковими договорами та договорами про зміну), враховуючи дані наданих меморіальних ордерів; яка сума заборгованості ОСОБА_3, як солідарного боржника, за основною сумою кредиту, по відсотках за користування кредитом, пені та 3% річних за порушення строків повернення кредиту та відсотків перед позивачем за кредитним договором № 050608-КЛН-1 від 05.06.2008 року (з додатковими договорами та договорами про зміну), враховуючи дані наданих меморіальних ордерів; чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості солідарного боржника (по сплаті відсотків за кредитом, погашення основної суми боргу, пені та 3% річних) перед банком умовам діючого законодавства України та укладеного між сторонами кредитного договору № 050608-КЛН-1 від 05.06.2008 року з додатковими договорами та договорами про зміну та розрахунковим документом щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором; чи мала право кредитна адміністрація надавати кредит по кредитному договору № 050608-КЛН-1 МБ "Транзит" згідно положення про кредитування банку. В обгрунтування вимог зазначив, що сума нарахованих відсотків, пеня по відсоткам та тілу кредиту, штраф у розмірі 3% річних , нараховані позивачем? не відповідають дійсності.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.
В судовому засіданні представники відповідачів підтримали заявлене клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знать у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму відсотків, пені та трьох відсотків річних за користування кредитним договором № 050608-КЛН-1 від 05.06.2008 року з урахуванням всіх змін та доповнень, у загальному розмірі 3887448,82 доларів CША, а також понесені витрати по справі.
Зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_3 з представником не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів в обгрунтування зазначеного клопотання, як не надано своїх розрахунків заборгованості, наявність якої не заперечувалася в судовому засіданні представником відповідача, вважає? що зазначене клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, вказані договори з додатковими договорами до них з підстав незаконності видачі кредитних коштів в судовому порядку недійсними не визнавалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення проведення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА-ПЛАСТ», Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кудрявцева
The court decision No. 53750256, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 200/2867/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: