Court ruling № 53745828, 25.11.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1491/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3754/15Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів Омельченко Л.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою та доповненою та уточненою апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року та за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації про визнання контракту незаконним та його скасування, скасування розпорядження та наказу про звільнення ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу в Апеляційному суді Полтавської області до провадження колегії суддів у складі судді-головуючого Дорош А.І., а також суддів Омельченко Л.М. Триголова В.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації про визнання контракту незаконним та його скасування, скасування розпорядження та наказу про звільнення.

Із заяви судді Омельченко Л.М. вбачається, що її чоловік ОСОБА_3 тривалий час працював в Обласному управлінні охорони здоров'я та добре знайомий з ОСОБА_2, у зв'язку з цим суддя Омельченко Л.М. також знайома з позивачем у справі.

Враховуючи викладене та у відповідності до ч.1 п.4 ст. 20 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вище зазначені обставини, суддею Омельченко Л.М., на підставі ч.1 п.4 ст. 20 ЦПК України заявлено про самовідвід.

За таких обставин, слід задовольнити самовідвід судді Омельченко Л.М. надавши матеріали цивільної справи для здійснення повторного розподілу та визначення судді автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Полтавської області

Керуючись ч.1 ст. 23, ст. 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Омельченко Людмили Миколаївни - задовольнити.

Цивільну справу передати для здійснення повторного розподілу та визначення судді автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: