Справа № 556/1854/15-а
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"24" листопада 2015 р.
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1854/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію.
Попереднє судове засідання призначити на 07.12.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.
Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.12.2015 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 53745706, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 556/1854/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: