8/289/13/15
Справа № 289/1700/13-ц
У х в а л а
24.11.2015 року
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.
Заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої заяви.
Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 53743322, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 289/1700/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: