УХВАЛА
про забезпечення доказів
2/289/243/15
Справа №289/173/15-ц
25.11.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу Камінської людмили василівни, Кримоцької сільської ради, ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу Камінської людмили василівни, Кримоцької сільської ради, ОСОБА_3 .
Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про витребування оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. .
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу Камінської людмили василівни, Кримоцької сільської ради, ОСОБА_3 .
Витребувати від Київської міської психоневрологічної лікарні №3 оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Невмержицький
The court decision No. 53743320, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 289/173/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: