ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Київ К/800/30459/15
Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп"
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року
у справі № 820/16810/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп"
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі № 820/16810/14.
В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі № 820/16810/14 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Рибченко
The court decision No. 53737487, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 820/16810/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: