ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
12 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1140/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. по справі № 821/1140/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року позов ОСОБА_1 задоволений. Суд визнав дії Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації незаконними. Зобов'язав Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
На зазначену постанову суду Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, при поданні позовної заяви позивач сплатив 73,08 грн., тому апелянт повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги - 80,39 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 80,39 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12.12.2015 р.
Роз'яснити Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Косцова І.П.
The court decision No. 53736697, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 821/1140/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: