ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
24.11.2015 Справа № 904/6436/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.,
за участю представників сторін:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 55 від 01.07.2015 року,
від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 3/4-1545 від 18.11.2015 року,
від третьої особи: головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу ОСОБА_3, довіреність № 15-70 від 06.08.2015 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року у справі № 904/6436/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн", м. Дніпропетровськ
до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 647, 70 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про стягнення з останнього на свою користь інфляційних втрат у сумі 4 264, 50 грн., 3% річних у сумі 383, 20 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року у справі № 904/6436/15 (суддя Васильєв О.Ю.) в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати по справі покладено на позивача.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.
У зв'язку з ненаданням витребуваних матеріалів та необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 03.12.2015 року на 9:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.
2. Учасникам судового процесу в строк до 01.12.2015 року виконати наступні дії:
Відповідачу - надати проектно-кошторисну документацію, виготовлену за договором № 233 від 20.08.2013 року з доказами проведення її експертизи у відповідності до вимог постанови КМУ від 11.05.2011 року № 560; оригінал акту приймання-передачі виконаних робіт до договору № 233 від 20.08.2013 року; надати докази передачі позивачу вихідних даних для виконання робіт щодо розробки документації за договором; розроблене підрядником завдання на проектування з відміткою про його затвердження уповноваженими особами відповідача з зазначенням дати його затвердження.
Третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу.
3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 53734769, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/6436/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: