ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
23 листопада 2015 рокуСправа № 912/308/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи № 912/308/14
за позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі
- Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області,
- Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград,
до відповідачів:
- Ульяновської районної державної адміністрації,
- Приватного підприємства "Регіональні меркетологічні дослідження", Кіровоградська області,
- Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",
про визнання аукціону недійсним, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договору недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2015 року, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015, в задоволенні позову прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області та Кіровоградської обласної державної адміністрації відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладено на позивачів, зокрема з Кіровоградської обласної державної адміністрації стягнуто на користь Державного бюджету України 2 436,00 грн. судового збору.
22.05.2015 року на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.
На адресу господарського суду 12.11.2015 року надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області (вх. № 4391/15 від 12.11.2015) відповідно до змісту якого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як правонаступника.
Ухвалою від 13.11.2015 господарським судом призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2015 о 14:30.
Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015 № 327 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/308/14 з тих підстав, що суддя Поліщук Г.Б., у провадженні якої перебуває вказана справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із закінченням терміну повноважень.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справи № 912/308/14 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2015 вказану справу призначено автоматизованою системою судді Наливайко Є.М.
На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 912/308/14 до свого провадження.
Учасникам судового процесу врахувати, що справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2015 о 14:30.
Примірники ухвали направити:
- Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84);
- прокурору Ульяновського району (26400, Кіровоградська область. м. Ульяновка, вул. К.Маркса, 5);
- Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84);
- Кіровоградській обласній державній адміністрації (25022, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1);
- Ульяновській районній державній адміністрації (26400, м. Ульяновка, вул. Леніна, 72);
- ПП "Регіональні меркетологічні дослідження" (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 52а);
- ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26).
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 53733874, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 912/308/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: