Справа №1-19/2007р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
30 січня 2006 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Савинського Г.Б.
при секретарі - Бодик К.М.
з участю прокурора - Ткаченко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с. Синявка Неклинівського району Ростовської області, жителя с Григорівка Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює лісником Броварського держлісгоспу раніше судимого 05.12.2005 року Лохвицьким районним судом за ст. ст. 191, 364, 366, 367 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений за ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи директором АПП „ Дар „ Лохвицького району, являючись керівником та службовою особою даного суб"єкта господарювання, умисно, безпідставно, незважаючи на наявність коштів у товаристві для виплати заробітної плати, грубо порушуючи конституційне право громадян на заробітну плату, і на своєчасне її отримання, допустив невиплату заробітної плати працівникам підприємства за 40 місяці. В результаті чого, станом на 01.09.2006 року заборгованість по заробітній платі перед працівниками товариства склала 60 360.49 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об"ємі.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.
Як видно з пояснень підсудного ОСОБА_1, він дійсно працюючи на посаді директора АПП „ Дар „ Лохвицького району, допустив невиплату заробітної плати працівникам товариства за 40 місяців в сумі 60 360.49 грн. Заборгованість утворилася в зв"язку з низькими прибутками підприємства. Але на даний час заборгованість перед працівниками частково погашена.
Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1, скоєні з прямим умислом, що виразились в безпідставній Невиплаті заробітної плати працівникам товариства, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні вагітну дружину, позитивно характеризується по місцю проживання. Дані обставини суд визнає пом"якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлені.
Суд відмічає обставини, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням винної особи, встановлені відносно ОСОБА_1, такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України дають можливість перейти до іншого, більш м"якого покарання, не зазначеного в ч. 1 ст. 175 КК України.
2.
Враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом"якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.
Речові докази, судові витрати, цивільний позов по справі відсутні. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України із
застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в сумі 510 ( п"ятсот десять ) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Штраф зарахувати в доход держави : ( отримувач: державний бюджет - Лохвицький район 23030300, код одержувача-23813237, розрахунковий рахунок-31118106600239, МФО-831019.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Лохвицького районного суду від 05.12.2005 року виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази, судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"юторі.
The court decision No. 537220, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-19/2007р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: