Дело № 1-764/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.04.2007 г. Приморский районный суд г. Одессы
в составе: пред - щего судьи Цильмак К. П.
при секретаре Горецкой Е.М.
с участием прокурора Абловой Ю.Ю.
защитника ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не замужем, имеющей несовершеннолетнюю дочь 1991 года рождения, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой в силу ст. 8 9 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
01.05.2006 г., примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_1., находясь в кафе, расположенном по ул. Торговой, 37, в г. Одессе, на почве взаимной неприязни, вступила в ссору с ОСОБА_3., в ходе которой ОСОБА_1. умышленно нанесла ему удары складным ножом, который она взяла со своего стола, чем причинила ОСОБА_3. телесные повреждения в виде: двух колото-резаных слепых ранений правой половины грудной клетки, проникающих в плевральную полость с ранением правого легкого, сопровождающихся пневмо-гематораксом, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5501 от 04.12.2006 г., относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 121 УК Украины, признала полностью, от дачи показаний отказалась и подтвердила свои показания, данные ею на досудебном следствии, согласно которых, в ночь с 30 апреля на 1 мая 2006 г. она находилась в баре, расположенном по ул. Торговой, в г. Одессе. После полуночи в бар пришел ОСОБА_3 с её знакомой - ОСОБА_4. Они сели за противоположный стол возле барной стойки. Так как она ругалась с его знакомым - ОСОБА_3, ОСОБА_3 начал ругаться в её адрес нецензурной бранью. Её это очень оскорбило, она ра303лилась на него, взяла складной нож, лежавший на её столе, подошла к нему и нанесла ему два удара ножом в правую боковую часть спины, нанося удары сверху вниз. После чего она с ОСОБА_3 ушла домой, куда она дела нож, она не помнит (л.д. 83).
Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, она подтверждается:
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.11.2006 г., согласно которого, ОСОБА_1., находясь в баре, по ул. Торговой, в г. Одессе, показала и рассказала, каким образом она наносила удары ножом парню по имени ОСОБА_5 (л.д. 64-65);
· заключением судебно-медицинской экспертизы № 5501 от 04.12.2006 г., согласно которого, у ОСОБА_3 имелось два колото-резаных слепых ранения правой половины грудной клетки, проникающих в плевральную
полость с ранением правого легкого, сопровождающиеся пневмо-гематораксом; данные повреждения причинены двумя действиями колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, обладающий колюще-режущими свойствами; указанные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения (л.д. 68-69).
Действия подсудимой ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч.1 ст. 121 УК Украины, по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ОСОБА_1. - рецидив преступлений, так как судимость подсудимой ОСОБА_1. погашена в силу ст. 89 УК Украины.
Назначая подсудимой ОСОБА_1. наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной удовлетворительную характеристику из места содержания под стражей (л.д. 88) , обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка 1991 года рождения и считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. о взыскании 5000 гривен в качестве возмещения морального вреда и гражданский иск заместителя прокурора Приморского района г. Одессы, действующего в интересах государства - Министерства охраны здоровья Украины в лице коммунального учреждения «Городской клинической больницы № 2», о взыскании 917 гривен в качестве возмещения материального вреда - подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 7 6 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_1. из-под стражи из зала суда.
Зачесть осужденной ОСОБА_1. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.11.2006 г. по 25.04.2007 г., т.е. с момента фактического задержания.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. о взыскании 5000 гривен в качестве возмещения морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1. в пользу потерпевшего ОСОБА_3. 5000 гривен в качестве возмещения морального вреда.
Гражданский иск заместителя прокурора Приморского района г. Одессы, действующего в интересах государства - Министерства охраны здоровья Украины в лице коммунального учреждения «Городской
клинической больницы № 2», о взыскании материального вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1. в пользу «ГКБ № 2»на р/с 35422048002452 в УДК в Одесской области (МФО 828011, код 02013082) 917 гривен 00 копеек в качестве возмещения материльного вреда.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения.
The court decision No. 5371381, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-764/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: