23.11.15 Провадження 2/235/4641/15
Справа 235/9765/15-ц
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Український рітейл» про стягнення заборгованості по орендній платі, -
В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Український рітейл» про стягнення заборгованості по орендній платі.
Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:
-позовна заява повинна містити ім.»я (найменування) позивача і відповідача, але в позовній заяві не зазначено, хто являється позивачем, а хто відповідачем по справі, при цьому ТОВ «Український рітейл», який за логічним змістом позовної заяви являється відповідачем, зазначений першим, а вже другим вказаний ОСОБА_1, тому необхідно вказати, хто являється позивачем та відповідачем за позовною заявою, вказати номер засобів зв»язку ТОВ «Український рітейл», тому що в умовах припинення УДППЗ «Укрпошта» пересилання поштових відправлень у населенні пункти в райони проведення антитерористичної операції з метою виконання вимог ЦПК України слід використовувати засобі зв»язку учасників судового процесу, зокрема номер телефону або адресу електронної пошти;
-судовий збір сплачений в розмірі 6090,00 грн., а згідно позовної заяви позивач просить стягнути з ТОВ «Український рітейл» на його користь судовий збір в розмірі 6489,52 грн., тому необхідно усунути зазначені розбіжності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Український рітейл» про стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Суддя:
The court decision No. 53711627, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 235/9765/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: