Sentence № 5370771, 31.01.2008, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Дело № 1-77-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 января 2008 годаг. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Мороз Л. И.

при секретаре - Сидоренко И.В.

с участием прокурора - Викторова В.В.

с участием защитника - ОСОБА1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красный Лиман уголовное дело по

обвинению

ОСОБА2, ІНФОРМАЦІЯ! года рождения, уроженца:

ІНФОРМАЦІЯ2, украинца, гражданина Украины, имеющего

средне-специальное образование, работающего ІНФОРМАЦІЯ3,разведенного, имеющего на иждивенииодного

несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

Задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 12.11.2007 года в 17 часов 50 минут.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2007 года около 15-00 часов ОСОБА2, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем взлома внутреннего замка на входных дверях, проник в жилой дом, расположенный на территории домовладения по АДРЕСА2, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА3, а именно:

-насосную станцию заводского отечественного производства, рыночной стоимостью 405 грн;

-электронагреватель с пультом управления производства «Самсунг», рыночной стоимостью 481,50 грн;

-тостер импортного производства, рыночной стоимостью 135 грн;

-кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 3 литра, рыночной стоимостью 25 грн. 50 коп.;

-кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 4 литра, рыночной стоимостью 34 грн;

-кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 5 литра, рыночной стоимостью 42грн. 50 коп.;

-кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 6 литра, рыночной стоимостью 51 грн;

-сковороду импортного производства с антипригарным покрытием, стоимостью 212 грн. 50 коп.;

-набор стаканов в количестве 6 штук, в упаковке, рыночной стоимостью 40 грн;

-электронагреватель емкостью 80 литров, импортного производства, рыночной стоимостью 631 грн. 67 коп.;

-печь СВЧ с грилем, импортного производства, рыночной стоимостью 882 грн;

-тюнер спутникового телевидения, импортного производства, рыночной стоимостью 783 грн. 90 коп.;

-электронагреватель импортного производства (тепловентелятор), полукруглой формы, напольный, рыночной стоимостью 193 грн. 16 коп.;

-электронагреватель импортного производства (тепловентелятор), плоской прямоугольной формы, напольный, рыночной стоимостью 193 грн. 16 коп.;

-фонарь электрический с зарядным устройством, импортного производства, рыночной

2

стоимостью 80 грн;

-пять комплектов постельного белья, общей рыночной стоимостью 475 грн;

-восемь синтетических подушек, общей рыночной стоимостью 136 грн;

-пять синтетических одеял, общей рыночной стоимостью 212 грн. 50 коп.;

-мужской зонтик рыночной стоимостью 25 грн. 50 коп.; чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 5039,89 гривен. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА2 вину свою в совершении преступления признал полностью.

Суду он пояснил, что в указанное время, в указанном месте, при обстоятельствах, указанных в устанавливающей части приговора, он совершил инкриминируемое ему преступление.

Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, вина ОСОБА2 подтверждается:

-протоколом устного заявления о преступлении от 02.11.2007 года (л.д.4),

-протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.11.2007 года (л.д.5-14),

-справкой о рыночной стоимости похищенного (л.д.22),

-заключением товароведческой экспертизы (л.д. 115121),

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 24.11.2007 года (л.д.73-80),

-протоколом осмотра от 12.12.2007 года (л.д.92),

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 12.12.2007 года (л.д.93),

-расписка о принятии вещественных доказательств на хранение,

-протоколом осмотра от 15.12.2007 года (л.д.95),

-постановлением о приобщении вещественных доказательств от 15.12.2007 года (л.д.96),

-сохранной распиской потерпевшего о получении фонаря импортного производства и зарядного устройства к нему от 15.12.2007 года (л.д.97),

-актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № НОМЕРІ в отношении ОСОБА_2, согласно которого последний в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 139-142).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью, действия его правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч.3УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), с проникновением в жилище.

При избрании наказания ОСОБА2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К последним суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.

Отягчающим обстоятельством по делу является то, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения.

Также принимает во внимание данные его личности: ранее не судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром опийной наркотической зависимости», состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «органическое растройство личности в следствии неоднократных ЧМТ», однако в момент совершения преступления в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими, по месту жительства и работы характеризуется положительно,на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании потерпевший ОСОБАЗ заявленный ним ранее иск о возмещении материального ущерба на сумму 4959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) грн. 89 (восемдесят девять) коп. не поддержал.

По делу проводилась судебно-дактилоскопическая экспертиза на производство которой было израсходовано 94 (девяносто четыри) грн. 15 (пятнадцать) коп. государственных средств. Данные расходы следует признать судебными издержками подлежащими взысканию с подсудимого в пользу экспертного учереждения.

3

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:

-металлическая часть замка с шурупом, хранящееся в камере хранения вещественных „, доказательств Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - подлежат уничтожению, как не имеющие ценности;

-фонарь импортного производства с зарядным устройством к нему, переданный по сохранной расписке от 15.12.2007 года потерпевшему ОСОБА_3 - следует оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА2 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА2 в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области, р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области ОКПО 25574914 МФО 834016 - 94 (девяносто четыри) грн. 15 (пятнадцать) коп. - судебных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

-металлическая часть замка с шурупом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожению, как не имеющие ценности;

-фонарь импортного производства с зарядным устройством к нему, переданный по сохранной расписке от 15.12.2007 года потерпевшему ОСОБАЗ - оставить ему по принадлежности.

Срок отбывания наказания ОСОБА2 исчислять с момента его задержания, тоесть с 12 ноября 2007 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА2 до вступления приговора в законную силу -содержание под стражей в СИ № 6 г.Артемовска - оставить прежнюю.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденным ОСОБА2, остальными участниками процесса в тот же срок с момента вынесения приговора через Краснолиманский городской суд Донецкой области.