Court ruling № 53707002, 16.11.2015, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/8406/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська макрофінансова мережа» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 21.08.2014 року між товариством «Українська макрофінансова мережа» та ОСОБА_1 був укладений договір № УЖ01-00014 про надання фінансового кредиту, згідно якого остання отримала грошові кошти в розмірі 6 780,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 8 % річних від залишкової суми кредиту, строком на 24 місяці до 20.08.2016 року та щорічною комісією 8% річних від залишкової суми кредиту. Взяті на себе зобовязання щодо повернення грошових коштів та нарахованих відсотків Позичальник належним чином не виконує і станом на 15.07.2015 р. заборгованість по договору про надання фінансового кредиту складає 8 113,79 грн., з яких: 6 780,00 грн.- сума фінансового кредиту; 416,89 грн.проценти за користування фінансовим кредитом; 500 грн. - штраф; 416,04 грн. - комісія за користування фінансовим кредитом.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду від відповідача не надходило, тому суд розглядає справу відповідно дост. 224 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.210,224,225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2