Court ruling № 53704248, 03.04.2014, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/837/14-ц

Справа № 2/226/415/2014

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, заборони його експлуатації, передання їй цього автомобіля на зберігання в обґрунтування якого вказала, що у провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, вона обґрунтовує свою заяву знаходженням у провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною.

Суд не може вирішувати питання щодо забезпечення позову в межах провадження, яке знаходиться в іншому суді.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову.

Суддя