Справа № 226/1016/14-ц
Справа № 2/226/478/2014
У Х В А Л А
7 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
позовна заява не підписана позивачем (та не додана підписана копія для відповідача);
до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача;
до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 477,67 грн. на рахунок 31217206700034, отримувач Димитровське УК (м. Димитров) 22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803436, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надав позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.
Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 53704199, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 226/1016/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: