Справа № 755/16935/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
"19" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Калини О.Б.,
представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Стовбун С.В.,
відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування моральної шкоди, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 на Акті про порушення №34238, Додатку до акту про порушення №34238, Акті про усунення порушення та Акті технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 23.06.2014 року, оскільки ОСОБА_2 заперечує справжність такого підпису. Стосовно проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ОСОБА_2 не заперечує та вважає, що розгляд справи можна продовжити без зупинення провадження у справі.
Представник ПАТ «Київенерго» в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення судової експертизи, визначенні установи яка має проводити відповідну експертизу та з приводу зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає що для всебічного, повного і правильного вирішення спору та перевірки дійсності підписання ОСОБА_2 зазначених у клопотання документів необхідно призначити почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_2 на вказаних документах.
У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що для вирішення зазначених вище обставин потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 і призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_2, що містяться на Акті про порушення №34238, Додатку до акту про порушення №34238, Акті про усунення порушення та акті технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 23.06.2014 року.
Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного часу провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 294 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування моральної шкоди судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи виконане написання прізвища та ініціалів «ОСОБА_2» та відповідний підпис поряд у Акті про порушення №34238 від 23.06.2014 року - ОСОБА_2, чи іншої особою?
- Чи виконане написання прізвища та ініціалів «ОСОБА_2» та відповідний підпис поряд у Додатку до акта про порушення №34238 від 23.06.2014 року - ОСОБА_2, чи іншої особою?
- Чи виконане написання прізвища та ініціалів «ОСОБА_2» та відповідний підпис поряд у Акті про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) №34238 від 23.06.2014 року - ОСОБА_2, чи іншої особою?
- Чи виконане написання прізвища та ініціалів «ОСОБА_2» у Акті технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 23.06.2014 року - ОСОБА_2, чи іншої особою?
У розпорядження експерта надати:
1.Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО»:
- оригінал Акту про порушення №34238 від 23.06.2014 року;
- оригінал Додатку до акта про порушення №34238 від 23.06.2014 року;
- оригінал Акту про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) №34238 від 23.06.2014 року;
- оригінал Акту технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 23.06.2014 року.
2. ОСОБА_2:
- зразки підпису;
- зразки вільного тексту.
3. Матеріали цивільної справи №755/16935/15-ц.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів від дня її проголошення.
Суддя -
The court decision No. 53700486, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/16935/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: