Справа № 359/11037/15-п
Провадження № 3/359/3201/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОКПП «Київ» ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
по відношенню до громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2015 року о 17 год. 35 хв. громадянин України ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в ПП через ДКУ «Бориспіль» за документами, що містить недостовірні відомості про особу, а саме: в ПП «Бориспіль» під час оформлення рейсу № 312 Мілан-Київ предявив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. ОСОБА_2 № 12940849 на імя ОСОБА_3, 23.06.1982 р. н. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному.
Вина ОСОБА_1 крім особистого його визнання, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 137665, який ним прочитаний та власноручно підписаний, протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів, письмовими поясненнями, копією паспорта громадянина України.
Спробою незаконного перетинання державного кордону України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 243, 60 гривень в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 204-1 ч.1 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя: І.В.Криворучко
The court decision No. 53696347, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 359/11037/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: