Sentence № 53695754, 07.07.2010, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
07.07.2010
Case No.
1-98/10
Document №
53695754
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-98/10

Провадження № -

ВИРОК

Іменем України

07 липня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого Пасічного Т.З.,

при секретарі Недашківській С.С.,

з участю прокурора Налапка М.М.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого без укладення трудового договору, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 187 ч.І КК України,-

встановив :

14 лютого 2010 року, близько 21 години, у ОСОБА_3, який знаходився в будинку №52 по вул.Островського м.Коростишів разом з ОСОБА_4, та перебуваючого в стані алкогольного сп'яніння, виник умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я останньої та погрозу застосування такого насильства, з метою незаконного заволодіння її майном. ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4, діючи умисно, цілеспрямовано та послідовно, вчинив напад на неї, в ході якого під погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров'я, у вигляді демонстрації ножа, відкрито, протиправно заволодів мобільним телефоном марки "NOKIA 1661-2" вартістю 493 гривні 90 копійок, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю та^пояснив суду, що 14.02.2010 року, близько 15 години зайшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5, який проживає по вул.Урицького. Потім вони пішли до ОСОБА_6 щоб відсвяткувати свято «Святого Валентина». На дану пропозицію він погодився і вони стали вживати горілку на вулиці біля будинку №52 по вул.Островського. Він особисто випив близько 300 грам горілки і дуже сп'янів. Що відбувалося далі він пам'ятає нечітко, відбулася сварка і він взяв мобільний телефон. Потім він кудись йшов і його наздогнали та забрали телефон, який він взяв. У нього мобільного телефона взагалі не має. Він міг погрожувати ножем так, як коли вип'є то у нього бувають прояви агресії, а потім він нічого не пам'ятає. Після того, як у нього забрали телефон, в центрі міста, він взяв таксі і поїхав додому. Навіщо він забрав телефон пояснити не може але більш за все тому, що був п'яний і не усвідомлював своїх дій. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудного підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка в ході досудового слідства показала, що 14.02.2010 року вона знаходилася в свого співмешканця ОСОБА_7 в м.Коростишів по вул.Островського 52, та святкували день ОСОБА_8. Також в будинку знаходилися ще два її брати ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Цього ж дня, близько 17 години до будинку прийшли два хлопця ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на прізвисько «Череп». Вони разом з ОСОБА_6. Пилиленком і ОСОБА_7 вийшли на вулицю де стали вживати спиртне. Через деякий час ОСОБА_11 з

ОСОБА_5 пішли з будинку у невідомому їй напрямку, а ОСОБА_3 залишився в будинку. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 лягли спати в будинку. Вона стала говорити ОСОБА_3 шоб той йшов з будинку але ОСОБА_3 на її прохання не відреагував, став вести себе агресивно, виражався в її адресу брутальними словами. Потім ОСОБА_3 взяв ніж, який лежав у кухні на столі та пішов до кімнати де на гладильній дошці лежав її мобільний телефон марки «Нокіа». Коли ОСОБА_3 взяв телефон то вона сказала щоб він поклав телефон але ОСОБА_3 став погрожувати їй ножем. ОСОБА_12 тримав у правій руці, а телефон поклав у ліву кишеню куртки. Вона злякалася за своє життя та не чинила ОСОБА_12 опору і відійшла від нього. Про те, що сталося вона розповіла своєму брату ОСОБА_6, який наздогнавши ОСОБА_3 відібрав у останнього телефон.

- показами свідка ОСОБА_7, який в ході досудового слідства показав, що 14.02.2010 року він знаходився вдома з своєю співмешканкою ОСОБА_13 та святкували день ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6. Цього ж дня, близько 17 години до будинку прийшли два хлопця ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на прізвисько «Череп». Вони разом з ОСОБА_6, ОСОБА_9 вийшли на вулицю де стали вживати спиртне. Через деякий час хлопці зайшли до середини будинку де продовжили вживати спиртне. ОСОБА_11 з ОСОБА_5 пішли з будинку у невідомому напрямку, а ОСОБА_3 залишився в будинку. Він та ОСОБА_6 лягли спати в будинку. Потім його розбудила ОСОБА_13 та повідомила, що ОСОБА_3 погрожуючи їй ножем забрав мобільний телефон. ОСОБА_6 побіг на вулицю наздоганяти ОСОБА_3. Коли ОСОБА_6 повернувся то передав ОСОБА_13 мобільний телефон.

- показами свідка ОСОБА_11, який в ході досудового слідства показав, що 14.02.2010 року він знаходився вдома у своєї сестри ОСОБА_13 та її співмешканця ОСОБА_7. Вони святкували день ОСОБА_8. Близько 17 години до будинку прийшли два хлопця ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на прізвисько «Череп». Вони всі разом вийшли на вулицю де біля будинку, на столику, стали вживати спиртне. При розмовах ОСОБА_3 говорив йому, що хоче взяти мобільний телефон і щоб він сказав, що нічого не бачив. Так, як ОСОБА_3 був п'яний то він цьому значення не придав. Через деякий час вони зайшли до середини будинку де продовжили вживати спиртне. Вони вже були всі п'яні через, що ОСОБА_13 стала робити їм зауваження та говорила щоб вони йшли додому. Він з ОСОБА_5 пішли з будинку. Коли вони пішли то ОСОБА_3 залишився в будинку. Приблизно через годину після цього до нього зателефонувала ОСОБА_13 та розповіла, що ОСОБА_3 погрожуючи їй ножем забрав мобільний телефон.

- показами свідка ОСОБА_6, який в ході досудового слідства показав, що 14.02.2010 року він з своїм братом ОСОБА_13 В»ячеславом, сестрою ОСОБА_13 святкували день святого ОСОБА_8 у ОСОБА_7. Цього ж дня, близько 17 години до будинку прийшли два хлопця ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на прізвисько «Череп», вони всі разом вийшли на вулицю де стали вживати спиртне. ОСОБА_7 та ОСОБА_13 були вдома. Через деякий час вони зайшли до середини будинку де продовжили вживати спиртне. ОСОБА_11 з ОСОБА_5 пішли з будинку у невідомиому напрямку, а ОСОБА_3 залишився в будинку. Він будучи п'яним ліг спати. Потім його розбудила ОСОБА_13 та повідомила, що ОСОБА_3 погрожуючи їй ножем забрав мобільний телефон. Він став наздоганяти ОСОБА_3. Коли він наздогнав його і почав забирати телефон, ОСОБА_3 говорив, що більше такого робити не буде, щоб не викликали міліцію. Забравши телефон він пішов додому та повернув телефон сестрі.

- протоколом огляду місця пригоди від 15.02.2010 року згідно якого в Коростишівському РВ УМВС було вилучено мобільний телефон марки "NOKIA 1661-2".

протоколом огляду місця події від 16.02.2010 року згідно якого було оглянуто приміщення будинку №52 вул.Островського м.Коростишів де ОСОБА_2 взяв ніж та погрожуючи ним викрав мобільний телефон.

явкою з каяттям від 15.02.2010 року згідно якої ОСОБА_2 зізнався про заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4

висновком товарознавчої експертизи № 5/145 від 18.03.2010 року згідно якої вартість мобільного телефону марки «NOKIA-1661-2» становить 493 гривні 90 копійок.

-протоколом огляду речових доказів від 19.03.2010 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «NOKIA-1661-2» та кухонний ніж.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 187 ч. 1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров»я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 187 ч. 1 КК України, є тяжкий.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на даний час працює без укладення трудового договору.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи при призначенні покарання вищевказане, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів, виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та обирає покарання в межах санкції ст. 187 ч.І КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75 і 76 КК України.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки Nokia-1661-2, кухонний ніж повернутий ОСОБА_4, під розписку залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150грн. 24коп. за проведення експертизи холодної зброї на рахунок 31258272211843, код 25574601, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150грн. 24коп. за проведення товарознавчої експертизи на рахунок 31258272211843, код 25574601, МФО 811099.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.І КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на три роки. Зобов'язати засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки Nokia-1661-2, кухонний ніж повернутий ОСОБА_4, під розписку залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150грн. 24коп. за проведення експертизи холодної зброї на рахунок 31258272211843, код 25574601, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150грн. 24коп. за проведення товарознавчої експертизи на рахунок 31258272211843, код 25574601, МФО 811099.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : Т.З.Пасічний

Часті запитання

Який тип судового документу № 53695754 ?

Документ № 53695754 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 53695754 ?

Дата ухвалення - 07.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 53695754 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53695754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53695754, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 53695754, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 53695754 refers to case No. 1-98/10

This decision relates to case No. 1-98/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53695711
Next document : 53695817