Decision № 536815, 18.01.2007, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2- 777\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01. 2007 року м.Запоріжжя

Коммунарській районний суд в складі:

головуючого судді СемікінаВ.В.

при секретарі Маркевіч В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радіоприлад» ,3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди унаслідок дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом в якому указує, що 08.12.2005 року на перехресті

вул. Радгоспна з вул.. Культурною м. Запоріжжі, водій відповідача ОСОБА_2,

керуючи автомобілем «КІА» д.н.НОМЕР_1 , порушивши ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем позивача «ФОРД» д.н. НОМЕР_2, який отримав пошкодження.

Вина водія відповідача підтверджується постановою про притягнення його до

адміністративної відповідальності за здійснення ДТП по ст.124 КпАП України.

В результаті ДТП автомобілю позивача заподіяні технічні пошкодження і матеріальний збиток склав 5 062,69 грв.

Тому позивач просив суд стягнути зазначену суму з відповідача, а так само понесені ним витрати по оплаті телеграми виклику на огляд пошкодженого автомобіля -4,57 грв., за проведення експертизи - 250 грв., витрати за надання правової допомоги склали-150 грв. ,по сплаті держмита 51 грв.,а всього - 5518,26 грв.

Крім того, пославшись на спричинення йому моральної шкоди в результаті перенесеного стресу, викликаного пошкодженням автомобіля, зміни звичного устрою життя і незручностей від неможливості користуватися автомобілем, що спричинило моральні страждання, позивач просив стягнути компенсацію у розмірі 10000 грв.

У судовому засіданні позивач уточнив вимоги, відмовившись від вимог про відшкодування моральної шкоди, наполягав на решті позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача з уточненими позовними вимогами в частині відшкодування

матеріального збитку згоден повністю.

3-я особа ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, повідомлений належним чином про день та час слухання справи, тому суд визнав можливим розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є всі підстави для задоволення позову згідно ст.. 174 ЦПК України.

2

Перевіривши докази, що є в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З наявної адмінпостанови судом встановлено, що винуватцем ДТП визнаний водій відповідача по справі ОСОБА_2, який притягнутий до відповідальності пост. 124 КпАП України, сплатив штраф, постанову судді не оскаржив.

Тому суд визнає доведеним наявність причинно - слідчого зв'язку між винними діями водія відповідача і пошкодженням автомобіля позивача.

За заподіяну шкоди повинно відповідати підприємсттво , як власник транспортного

засобу, на якому скоїв ДТП його робітник згідно ст.1172 ЦК України.

При визначенні розміру заподіяного збитку суд бере до уваги результати акту

дослідження спеціаліста - автотоварознавця, згідно якого матеріальний збиток від

пошкодження автомобіля позивача складає 5 067,26 грв.., а так само докази оплати за

проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 250 грв., квитанцію «Укрпошти» про оплату вартості телеграми відповідачу у розмірі 4,57 грв., сплату витрат на правову допомогу - 150 грв. та витрати по держмиту-51 грв., а всього відшкодуванню підлягають 5518,26 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 1166,1188 ч.іп.1,1172 ч.1 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ДП «Радіоприлад» м.Запоріжжя пр.Леніна,3 р\р 260034023 в Запорізькому

ОДАППБ «Аваль» МФО 313827,ЄДРПОУ 14313317 на користь ОСОБА_1;

- 5518 гривень 26 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом

двадцяті днів після подання заяви на апеляційне оскарження.