Справа № 22Ц-1925/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 травня 2011 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» про визнання кредитного договору удаваним право чином та визнання наслідків правочину,
В С Т А Н О В И В :
Подана ОСОБА_2 на зазначене судове рішення апеляційна скарга не оплачена судовим збором(державним митом) як визначено підпунктом з пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито, оскільки відповідно до пункту 10 ст. 4 цього ж Декрету позивачі звільняються від сплати судового збору (державного мита) лише при зверненні до суду першої інстанції, тому їй потрібно було сплатити мито у розмірі 4 грн. 25 коп.
Державне мито повинно бути перераховано або внесено до УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31412537700002. Одержувач: міськбюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 80, 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.
У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Суддя:
З оригіналом вірно:
The court decision No. 53679975, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 27.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 22ц-1925/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: