Court ruling № 53678435, 11.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7850/15 Головуючий 1 інстанції - Савченко Д.М.

Справа № 635/6549/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») звернулось до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року позовну заяву КП «ХТМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року позовну заяву КП «ХТМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою судді, КП «ХТМ» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалось на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву КП «ХТМ» суд першої інстанції виходив з положень статей 119, 121 ЦПК України та тих обставин, що КП «ХТМ» не виконав ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року, якою КП «ХТМ» було запропоновано надати підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З таким висновком судді першої інстанції, апеляційний суд не погоджується з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що між КП «ХТМ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір № 11744 від 01 січня 2008 року купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в приміщення, яке належить ОСОБА_3 на праві власності.

Отже, виник спір між суб'єктами господарської діяльності.

Враховуючи положення статті 15 ЦПК України, статей 1,12 ГПК України та враховуючи роз'яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого господарського Суду України від 24 жовтня 2011 року № 10, позовна заява КП «ХТМ» до ФОП ОСОБА_3 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, апеляційний суд, на підставі пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу судді першої інстанції, скасовує ухвалу з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 311 ЦПК України і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 312, 313-315, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року - скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -