"09" вересня 2015 р.
Справа № 642/11/14ц
Провадження № 2/642/370/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаренка В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Рижко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 209ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування відмовити в повному обсязі.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя В.В. Бондаренко
The court decision No. 53677974, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 642/11/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: