Sentence № 5367686, 28.08.2008, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

В И Р О К

Іменем України

28 серпня 2008 р м.Миронівка

Миронівський районний суд Кивської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Капшук Л.О.

за участю прокурора Вітанівська Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка і житель с.Шандра,Миронівського р-ну,Київської обл., українка, громадянин України, освіта початкова загальна, пенсіонер, не судима,

за ст.310,ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 проживаючи в АДРЕСА_1 в квітні 2008 р на присадибній ділянці висіяла насіння маку. На протязі квітня- липня 2008 р доглядала за рослинами, проривала та прополювала їх в результаті чого виростила рослини маку більше ніж 120 шт.

8 липня 2008 р під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 з її письмової згоди в присутності понятих працівниками міліції було виявлено та вилечено більше 120 рослин маку. Відповідно до прооведеної судово- хімічної експертизи №1091 від 28 липня 2008 р вилучені у ОСОБА_1 рослини є нарковмісними рослинами виду маку снотворного які містять наркотичні засоби .

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 винною себе по суті предявленого обвинувачення визнала повністю і пояснила, що в квітні 2008 р на своїй присадибній ділянці вона висіяла насіння маку. Після того як насіння проросло вона доглядала за рослинами. Приблизно один раз на тиждень проровала і пролполювала їх та виростила ці рослини. Під час огляду її земельної ділянки працівниками міліції виявилось, що цих рослин є більше ніж 120 шт. Кількість не заперечує. Їй достовірно відомо, що посів маку заборонено проте мала намір зібрати насіння з маку для застосування в їжу.

Сумнівів в добровільності та істиненості позицій підсудної в учасників судового розгляду справи не викликає, а тому за їх згодою суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні дрокази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 незаконно висіяла та виростила снотворний мак в кількості більше ніж 100 рослин, а тому її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.310,ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної яки винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і в скоєному розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання є людиною похилого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальгності.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу, що передбачене санкцією статті обвинувачення. Проте враховуючи дані, що характеризують особу підсудної суд знаходить можливим призначити мінімальний розмір штрафу.

Крім того з підсудної необхідно стягнути судові витрати повязані з пароведенням судово-хімічної експертизи.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.310,ч.1 КК України і призначити покарання штраф на користь держави 510 ( пятсот десять) грн

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судово-хімічнолї експертизи на користь НДЕКЦ МВС України ( код ЗКПО 25574713, р.р. 35222002000460, банк одержувача УДК у Київській області,МФО 821018) 464 грн 52 коп.

120 рослин муку снотворного знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Миронівський районний суд з чпасу проголошення.

Суддя: підпис Рудик Ю.В.

Вірно.Суддя: Рудик Ю.В.