Court ruling № 53675387, 23.11.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/16611/15-ц

Провадження № 2/344/5571/15

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій головного державного виконавця Рибак М.М. при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.10.2015 року, визнання незаконними дій начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при затвердженні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.10.2015 року, зобовязання головного державного виконавця Рибак М.М. та начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати неправомірну постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.10.2015 року, повернення виконавчого листа на повторне предявлення та відкриття виконавчого провадження, стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій головного державного виконавця Рибак М.М. при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.10.2015 року, визнання незаконними дій начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при затвердженні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.10.2015 року, зобовязання головного державного виконавця Рибак М.М. та начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати неправомірну постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.10.2015 року, повернення виконавчого листа на повторне предявлення та відкриття виконавчого провадження, стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та доданих до позовної заяви документів, спір між позивачем та ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції виник з приводу неправомірного, на думку позивача, повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У відповідності до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, суд вбачає, що захист права позивача у спірних правовідносинах підлягає захисту порядку ст. ст. 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України, а тому даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, однак позивачу слід звернутись до суду із скаргою на дії, рішення державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист, відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України, а не із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку позовного провадження, а заявнику слід звернутись до суду із скаргою в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій головного державного виконавця Рибак М.М. при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.10.2015 року, визнання незаконними дій начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при затвердженні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.10.2015 року, зобовязання головного державного виконавця Рибак М.М. та начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати неправомірну постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.10.2015 року, повернення виконавчого листа на повторне предявлення та відкриття виконавчого провадження, стягнення судового збору.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій