Court ruling № 53675285, 20.11.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/4482/15-ц

Провадження № 2/344/2557/15

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю представника відповідача 1 ОСОБА_2М, прокурора Ворох А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк», Івано-Франківської обласної дирекції до ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід», ТОВ «Абсолют ОСОБА_3», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором позики, зустрічним позовом ТОВ «Абсолют ОСОБА_3» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки.,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк», Івано-Франківської обласної дирекції звернувся в суд з позовом до ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід», ТОВ «Абсолют ОСОБА_3», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 року в сумі 834082,54 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.09.2015 року було прийнято до провадження зустрічні позовні заяви ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором позики та ТОВ «Абсолют ОСОБА_3» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки та обєднані із первісним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.10.2015 року було прийнято до провадження зустрічні позовні заяви ОСОБА_5 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки та ОСОБА_6 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Абсолют ОСОБА_3 Захід» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки.

16.10.2015 року представником відповідача 1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав викладених в заклопотані. Зокрема, представник відповідача 1 звертає увагу на те, що перший заступник прокурора Івано-Франківської області не мав підстав звертатися до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк», Івано-Франківської обласної дирекції. А відповідно, провадження в справі слід закрити.

Щодо даного клопотання представники прокуратури та ПАТ АБ «Укргазбанк» заперечили.

Представник відповідачів 2,3,4,5 ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», чинного на момент подачі до суду позовної заяви, підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Також суд звертає увагу на те, що ст. 205 ЦПК України чітко визначені підстави закриття провадження у справі. А посилання представника відповідача 1 на п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, яка передбачає закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не є обґрунтовано, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є в компетенції місцевих загальних судів.

Посилання представника відповідача 1 на те, що прокурор звернувся із вказаним позовом в інтересах субєкта владних повноважень Міністерства фінансів України, а тому справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства не є обґрунтованими, оскільки відносини що виникли між сторонами, мають договірний характер і регулюються нормами цивільного законодавства.

При цьому відповідачем 1 не оскаржувалась ухвала суду про відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Проаналізувавши суть та правову природу спірних правовідносин, з приводу яких подано позов, виходячи з вимог чинного законодавства України, зважаючи на доводи викладені в клопотанні про закриття провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі відмовити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя : Польська М.В.