Справа № 209/1930/15-а
Провадження № 2-ар/209/2/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Лобарчук О.О.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинськ заяву Управління Пенсійнолго фонду Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про роз'яснення постанови суду від 05 червня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
08.10.2015 року Управління Пенсійного фонду Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови суду від 05 червня 2015 року , відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинського зарахувати позивачу ОСОБА_2 трудовий стаж з 31.08.1984 року по 31.12.1991 року згідно довідки підприємства від 01.08.2014 року № 023-2558 , період роботи з 01.01.1992 року по 26.09.1994 року згідно довідки підприємства від 01.08.2014 року № 023-2557 на посаді складника поїздів в залізничному цеху Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського , та з 10.10.1994 року по 01.08.1996 року на посаді ізолювальника- покрівельника 4 розряду будівельно - монтажної дільниці на КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал" до загального пільгового стажу .
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню .
Щодо роз'яснення постанови суду від 05.06.2015 року , то судом при винесенні постанови щодо зарахування позивачу ОСОБА_1 необхідно вважатти, зобов'язання зарахувати позивачу ОСОБА_2 трудовий стаж з 31.08.1984 року по 31.12.1991 року згідно довідки підприємства від 01.08.2014 року № 023-2558 , період роботи з 01.01.1992 року по 26.09.1994 року згідно довідки підприємства від 01.08.2014 року № 023-2557 на посаді складника поїздів в залізничному цеху Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського , та з 10.10.1994 року по 01.08.1996 року на посаді ізолювальника- покрівельника 4 розряду будівельно - монтажної дільниці на КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал" до загального стажу . Оскільки позивачем в позовній заяві вказано саме зарахування до загального пільгового стажу , судом помилково було також вказано "загального пільгового стажу" замість "загального стажу". Про це вказано у мотивувальній частині постанови.
При даних обставинах , суд вважає необхідним роз'яснити постанову суду від 05.06.2015 року.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 165,170 КАС УКраїни
УХВАЛИВ:
Роз'яснити постанову суду від 05.06.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинського про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо зобов'язання зарахувати позивачу ОСОБА_2 трудовий стаж з 31.08.1984 року по 31.12.1991 року згідно довідки підприємства від 01.08.2014 року № 023-2558 , період роботи з 01.01.1992 року по 26.09.1994 року згідно довідки підприємства від 01.08.2014 року № 023-2557 на посаді складника поїздів в залізничному цеху Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського , та з 10.10.1994 року по 01.08.1996 року на посаді ізолювальника- покрівельника 4 розряду будівельно - монтажної дільниці на КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал" , зараховувати необхідно до загального стажу .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя
Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
The court decision No. 53673443, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 209/1930/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: