Sentence № 53669597, 23.11.2015, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/3099/15-к

Провадження № 1-кп/307/401/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участю прокурора Варга І.В.

потерпілого ОСОБА_1

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, із середньо-технічною освітою, розлучену, пенсіонерку, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 09.10.2012 р. по 08.10.2013 р., обвинувачена ОСОБА_2, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, використавши попередньо підроблену нею довіреність про надання права розпорядження банківським рахунком, заволоділа коштами ОСОБА_1, які знаходилися на рахунку № НОМЕР_1 у ВАТ "Державний ощадний банк України", чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 9100 грв.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала. Пояснила, що у жовтні 2012 року їй стало відомо, що з ощадної книжки її колишнього чоловіка ОСОБА_1 хтось знімає гроші. Так як потерпілий у той час знаходився в місцях позбавлення волі, і робити це самостійно не міг, вона вирішила сама знімати ці гроші, тому скориставшись наявною у неї довіреністю ОСОБА_1, перевела пенсію з банку «Аваль» у «Державний ощадний банк», куди потім подала особисто підроблену довіреність від потерпілого на право отримувати пенсію. До жовтня 2013 р. вона знімала кошти з рахунку ОСОБА_1

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Крім її особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що у березні 2012 р. його було позбавлено волі. Знаходячись у ВТК він хотів скористатися своєю пенсією, яка нараховувалася на ощадну книжку, але коштів там не було. Коли звернувся у міліцію з відповідною заявою то з'ясувалося, що гроші забрала його колишня дружина ОСОБА_2

З протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2015 р. убачається, що ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за неправомірне заволодіння його грошима, шляхом підробки документів.

Довідкою ПАТ "Державний ощадний банк України" підтверджується наявність відкритого поточного рахунку № НОМЕР_1.

Виписками з рахунків в національній валюті стверджено, що з жовтня 2012 р. по жовтень 2013 р. із рахунку ОСОБА_1 було знято 9100 гривень.

З листа ПАТ "Державний ощадний банк України" від 07.05.2014 р. убачається, що у період з 10.10.2012 р. по 08.10.2013 р. відповідно до довіреності ОСОБА_1 від 09.10.2012 р. правом розпоряджатися його рахунком отримала ОСОБА_2

Довідкою про звільнення ОСОБА_1 із місць позбавлення волі стверджено, що він відбував покарання згідно вироку суду з 13.03.2012 р. по 13.03.2014 р. в УВП № 9.

Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2, з 09.10.2012 р. по 08.10.2013 р., шляхом обману, незаконно заволоділа коштами потерпілого на загальну суму 9100 грв.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує обставини, які його пом'якшують: вину свою визнала, розкаялася у вчиненому, є особою похилого віку, по місцю проживання характеризується позитивно; обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім і тим, які щиро розкаялись у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину.

Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п'ятдесят гривень.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази: ощадну книжку ОСОБА_1 - повернути власнику; заяву про переведення пенсії та довіреність про розпорядження рахунком від імені ОСОБА_1 - залишити при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Гримут В.І.