Court ruling № 53662789, 20.11.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1013/8999/2012 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/6696/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 58 20.11.2015

УХВАЛА

20 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі директора Линника Вадима Вадимовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором спільної діяльності,

встановила:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 02 листопада 2015 року ТОВ "Даском"в особі директора Линника Вадима Вадимовича подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання вбачається, що представник заявника був присутнім при проголошенні оскаржуваної ухвали 23.10.2015 року (а.с 138-139), а отже останнім днем подачі скарги є 28 жовтня 2015 року.

З матеріалів справи не вбачається, коли саме апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали від 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі директора Линника Вадима Вадимовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль