Справа № 127/20035/15-ц
УХВАЛА
20 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
6 жовтня 2015 року судом була постановлена ухвала про повернення позовної заяви.
12 листопада 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Вінницького міського суду з заявою про повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 424992 від 07.07.2015 року на суму 3654 грн., надаючи відповідне платіжне доручення.
Враховуючи норму п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, згідно якої судовий збір повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, з огляду на наявність заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 424992 від 07.07.2015 року на суму 3654 грн., за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 208, 210 ЦПК України -
УХВАЛИВ
Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 37397095030021, ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335), суму судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 424992 від 07.07.2015 року на суму 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп., виданого АТ «ОСОБА_1 Аваль»
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 53656002, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 127/20035/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: