Court ruling № 53650651, 19.11.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 листопада 2015 року 810/4857/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Волосної О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Баришівсько-Березанського відділення Державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Баришівсько-Березанського відділення Державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003342201 від 25.09.2015 року. 19.11.2015 на адресу суду від представника Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надійшло факсом клопотання б/н б/д (вх. № 1932/15 від 19.11.2015) про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів по справі, з приводу чого суд зазначає наступне. Суд звертає увагу, що вказана ухвала суду була отримана представником Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 28.10.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0113323817951 з відміткою про отримання.

При цьому, розгляд даної справи був призначений на 19.11.2015, що свідчить про те, що відповідач мав достатньо часу на виконання вимог суду.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача надав документи по справі та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 03.12.2015 до 09:10 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.