пр. № 1-кп/759/940/15
ун. № 759/18983/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді - Бандури І.С., судді - Оздоби М.О.,
секретаря Поморянській О.М.,
сторони кримінального провадження: прокурор Кравчук С.В., захисник Шевчук О.М., обвинувачений ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_3; провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 120131110080009861 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
17.11.2015 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками № 120131110080009861 стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено колегіальний склад суддів в складі головуючого Бандури І.С., суддів: Дячука С.І., Оздоби М.О., для розгляду даного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисником Шевчуком О.М. було заявлено відвід судді Дячуку С.І., так як, на його думку, даний суддя є упередженим, оскільки 19 листопада 2015 року колегія суддів у складі якої був суддя Дячук С.І. прийняла рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 без його участі.
Таким чином, на його думку, наявні обставини, викликають сумнів в неупередженості вказаного судді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді даного кримінального провадження, та виключає його участь в розгляді даного провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявлених відводів судді Дячуку С.І. участі у складі колегії суддів, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.
Суддя Дячук С.І. не бажав дати пояснення з приводу заявленого відводу.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає заяву захисника Шевчука О.М. про відвід судді Дячуку С.І. такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України чітко визначено обставини, які виключать участь судді в кримінальному провадженні.
На думку суду, заява подана захисником Шевчуком О.М. належним чином не обґрунтована, підстави є оціночними судженнями, а тому, обставини, зазначені захисником Шевчуком О.М. не є підставами для відводу судді Дячука С.І. з колегії суддів, що передбачені ст. 75 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 75, 80, 81, 369 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2-адвоката Шевчука Ореста Михайловича про відвід судді Дячуку Сергію Івановичу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДЯ:
The court decision No. 53648620, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 759/18983/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: