Court ruling № 53648611, 20.11.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кп/759/940/15

ун. № 759/18983/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бандури І.С., судді - Оздоби М.О.,

секретаря Поморянській О.М.,

сторони кримінального провадження: прокурор Кравчук С.В., захисник Шевчук О.М., обвинувачений ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_3; провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 120131110080009861 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2015 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками № 120131110080009861 стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено колегіальний склад суддів в складі головуючого Бандури І.С., суддів: Дячука С.І., Оздоби М.О., для розгляду даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником Шевчуком О.М., представником потерпілого ОСОБА_3, було заявлено відвід судді Дячуку С.І., так як, на їх думку, даний суддя є упередженим, оскільки 23.07.2015 при поверненні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 іншим складом суду, змінив запобіжний захід ОСОБА_4 на домашній арешт, а ОСОБА_2 - відмовив. Таким чином, на їх думку, наявні обставини, викликають сумнів в неупередженості вказаного судді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді даного кримінального провадження, та виключає його повторну участь в розгляді даного провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявлених відводів судді Дячука С.І. в участі у складі колегії суддів, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника

Суддя Дячук С.І. не бажав дати пояснення з приводу заявлених відводів.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає заяви захисника Шевчука О.М., представника потерпілого ОСОБА_3, такими що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключать участь судді в кримінальному провадженні.

На думку суду, захисником Шевчуком О.М. та представником потерпілої ОСОБА_3 в заяві не наведено та належним чином не обґрунтовано обставин, що виключають участь судді Дячука І.С. в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.

Тому на даний час обставини, зазначені захисником Шевчуком О.М., представником потерпілої ОСОБА_3 не є підставами для відводу судді Дячука С.І. з колегії суддів, що передбачені ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 75, 80, 81, 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2-адвоката Шевчука Ореста Михайловича та представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Дячуку Сергію Івановичу по кримінальному провадженню № 120131110080009861 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ: