Справа № 133/3084/15-ц
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся в Козятинський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
До відкриття провадження у справі на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами та сплаченої суми судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПКУкраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.
Повернути АТ «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в розмірі 4006 (чотири тисячі шість) грн. 84 коп., сплачений в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рахунок УДКСУ у м. Козятині (платіжне доручення № 455221 від 04.11.2015 р.) за наступними реквізитами: отримувач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», банк отримувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335, р/р 37397095030021, призначення платежу повернення с/з, сплаченого АТ «ОСОБА_2 Аваль» за под. позову до ОСОБА_4 про стягн. заб. КД № 014/035-05/40740.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя -
Секретар -
20.11.2015
The court decision No. 53637971, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 133/3084/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: