Court ruling № 53637726, 19.11.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 922/358/14

вх. № 358/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Концерн Хлібпром", м. Львів

до ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.14 р. по справі № 922/358/14 порушено провадження в справі про банкрутство ТОВ промислово-технологічної компанії "Мегаком", м.Харків введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою суду від 19.08.14 р. ТОВ промислово-технологічну компанію "Мегаком" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.10.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому він просить суд зобов'язати ініціюючого кредитора сплатити на користь арбітражного керуючого 14630,00 грн послуги арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним зобов'язань в період з 17.02.2014 р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ПАТ "Концерн Хлібопром" надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання ані кредитор, ані арбітражний керуючий не з'явились, проте на виконання вимог ухвали суду від кредитора надійшов відзив, в якому він заперечує щодо клопотання, просить суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на штучне затягування арбітражним керуючим виконання повноважень розпорядника майна, вважає, що грошова винагорода повинанн виплачуватись за рахунок наявних у боржника коштів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надав суду клопотання, в якому зазначає, що ним надіслано вимогу на адресу кредитора про сплату йому грошової винагороди, проте кредитор відповіді не надав та послуги не оплатив, тому просить суд стягнути з кредитора грошову винагороду в сумі 14630,00 грн та розглянути справу без його участі, в зв'язку з хворобою.

Розглянувши матеріали справи, надані суду клопотання та відзив, суд встановив, що на адресу суду надійшов відзив від ініціюючого кредитора, в якому він заперечує проти оплати послуг арбітражного керуючого і просить суд відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого.

Відповідно до ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого, зобов'язавши заявника ознайомитись з відзивом кредитора та надати суду письмові заперечення.

За таких обставин, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 77, 86 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого на "03" грудня 2015 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 ознайомитись з відзивом кредитора та надати суду письмові заперечення.

3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити заявнику, кредитору.

Суддя Міньковський С.В.