Court ruling № 53636787, 03.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа 22-ц\796\6717\2015р. Головуючий у 1 інстанції - Леонтюк Л.К.

Доповідач- Барановська Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ВАТ НАСК «Оранта» на заочне

рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16.01.2015р. у

справі за позовом ОСОБА_5 до ВАТ НАСК

«Оранта» про стягнення пені за неналежне виконання зобов»язань.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

У вересні 2014р. ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення пені за неналежне виконання зобов»язань.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16.01.2015р. позов задоволений частково.

В апеляційній скарзі представник ВАТ НАСК «Оранта» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Надалі до Апеляційного суду м.Києва надійшла спільна письмова заява ОСОБА_5 та представника ВАТ НАСК «Оранта» про укладення мирової угоди по даній справі з проханням визнати мирову угоду на умовах, викладених в тексті мирової угоди та зазначили, що наслідки закриття провадження у справі у зв»язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може бути стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову, а ч.5 вказаної статті передбачає, що суд закриваючи провадження у справі може за клопотанням сторін постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди.

Умови мирової угоди сторін у справі викладені на окремому аркуші та підписані позивачкою та представником відповідача; у зв»язку з укладенням мирової угоди зазначеними особами їм роз»яснені наслідки такого рішення. Повноваження на вчинення таких дій представником відповідача перевірені. Відповідно до довіреності від 22.04.2015р., виданої ВАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_6 він крім інших повноважень, зазначених в довіреності уповноважений на визнання і укладення мирової угоди на суму, що не перевищує 10 000 грн., а заочним рішенням суду з відповідача на користь позивачки стягнуто 4 252 грн. 56 коп.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують ні чиїх прав, свобод чи інтересів колегія суддів вважає за можливе визнати дану мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 175, 206, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16.01.2015р. скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_5 на наступних умовах:

1. ПАТ НАСК «Оранта» з метою врегулювання страхового випадку, що мав місце 09.12.2012р. із застрахованим згідно Договору добровільного страхування транспортного засобу № УБ 813571 транспортним засобом Toyota Auris, д.н. НОМЕР_1, зобов»язується виплатити ОСОБА_5 відшкодування на загальну суму 2411 (дві тисячі чотириста одинадцять) грн.. 76 коп. в рахунок компенсації збитків (відсотків за користування кредитом) за час прострочення виплати страхового відшкодування.

2. Передбачену п.1 цієї Мирової угоди суму ПАТ НАСК «Оранта» зобов»язується виплатити протягом одного календарного місяця з дня постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди, шляхом перерахування коштів на ім»я ОСОБА_5 послугою Аваль Експрес.

3. ОСОБА_5 повністю відмовляється від пред»явлених позовних вимог та підписанням цієї Мирової угоди підтверджує, що жодних позовних вимог до ПАТ НАСК «Оранта» відносно врегулювання страхового випадку, що мав місце 09.12.2012р. із транспортним засобом Toyota Auris, д.н. НОМЕР_1 на виконання ПАТ НАСК «Оранта» зобов»ячань за Договором добровільного страхування транспортного засобу № УБ 813571 стосовно цього страхового випадку не має.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді